正確解讀巡台御使黃叔璥所記“釣魚台”兼駁黎蝸藤等——

東海釣魚島屬中國

5.新史料——黃叔璥繪畫的《台灣圖》、《沿海岸長圖》

除了上述介紹過的《南征記程》和黃御史對台灣地理的考查外，我早前還發現有關黃叔璥的新史料，可進一步支持我的論據。

多年前，我購得台北故宮博物院出版的《河嶽海疆》畫冊，當翻到書後，見有黃篤齋繪《沿海岸長圖》，馬上精神為之一振，因為黃叔璥是號“篤齋”，此圖不正是黃叔璥所繪的嗎？趕忙翻到〈解說〉頁，但失望地看到：“繪者黃篤齋生卒不詳，傳世資料不多，僅知清初隨兄黃源潮來台的泉商……”云。我知道台北故宮搞錯了。但不能不考慮“篤齋”另有其人。我唯有向長卷的〈跋文〉來求證。但〈跋文〉圖版實在太小了，我需用五倍大的放大鏡，才能釋讀。這回又給我帶來驚喜——書寫〈跋文〉的，乃是著名書法家勵宗萬，〈跋文〉內稱“篤齋”為“五丈”，是有姻親關係。且〈跋文〉內所提“守謙”，與《南征記程》所述“兒子守謙”相合，可證“五丈篤齋”正是黃叔璥無疑。何況〈跋文〉內還有：“五丈奉命巡察，既圖台灣，載繪此卷。”

“載”，這裏不解記載，“載”可通“再”，與上句“既”字相呼應。其意是：既畫了台灣圖，載（再）繪此卷。此卷即《沿海岸長圖》。若據此意，應還有《台灣圖》。

因長卷圖版實在太小，無法考研，幸有一圖作局部放大，令我開顏。該圖是將台灣放大，並有幾個地名。右方最南是“安平”（今台南市西南部一帶），稍向左移有“鹿耳門”。來到左方的北面，頂部書“雞籠山”，左側雙行書：“後山放洋，北風，至牛血坑十更。”

請注意，這裏書的是“後山”，不是《台海使槎錄》的“山後”，畫圖和著書者同為御史黃叔璥，他明確地分別寫出“後山”和“山後”，完全沒有混淆。“山後”已闡釋如前，這裏的“後山”，解釋如下：

“後山”雖說是台灣的東部，但康熙年間，主要是指蘭陽平原，而在該處聚居的有“蛤仔難三十六社”。而早在一六二六年，西班牙人已在蘇澳和蘭陽溪口靠泊，後來才轉到雞籠建立基地。事實上，若要往來“後山”，海路繞行較攀登高山便捷，因此從“後山”的蘇澳或蘭陽溪口揚帆啟航，利用北風，十更（約廿五小時）便可抵達牛血坑。“牛血坑”地名待考，也有可能是台灣以外的地名。

至此，更加可以力證“山後”和“後山”是截然不同、是各有所指的。

後來，我注意到台北故宮博物院盧雪燕撰寫了〈《台灣圖》、《沿海岸長圖》為黃叔璥所繪考：附故宮現藏北平圖書館新購輿圖比較一覽表〉。遂請景祥祜教授向台北求取電郵論文。

收到後，展誦之下，果見論文既訂正了《河嶽海疆》之誤，並作了詳細的分析和研究，最令我感興趣的是：

“（《台灣》）圖上載原住民部落多達一百八十多社，”超過台灣博物館藏《康熙台灣輿圖》的一百一十九社；“漢人聚落一百七十餘個，也遠多於《康熙台灣輿圖》的一百零五個。”

這不是簡單地將地名記錄，而是經過踏查考據，然後繪在輿圖上的，從而能清楚看到所處的方位。與此同時，我亦將《台灣圖》的地名，和《台海使槎錄》相校，基本上港口名和番社名都可以對照出來。至此，我們還能不信服黃叔璥御使邃於輿地之學嗎？

6.結論

本來平白一句：“山後大洋北，有山名釣魚台”是不難解讀的，只是有些人別有用心，以結果先行來“研究”，存心否定《台海使槎錄》所記的釣魚台，硬將“山後”和“後山”解成同義，再施以“搬島移山”之法，弄出一個冒牌的釣魚台，也確實欺騙了不少人。

綜合上述的辨證和考據，終於可以正確解讀《台海使槎錄》所說的“山後大洋北，有山名釣魚台”的“釣魚台”，就是今天東海上的釣魚台，中國的釣魚島。（完）

中日關係史研究學者 黃 天

註： 林天人主編《河嶽海疆 · 院藏古輿圖特展》，台北故宮博物院出版，二○一二年。

同註引書，一百八十七頁。

同註③介紹黃叔璥兄弟時，說他排行第五，再從勵宗萬的〈跋文〉 可作印證。

同註引書，一百七十四至一百七十五圖版。

同註引書，一百七十六至一百七十七圖版。

盧雪燕撰的〈《台灣圖》、《沿海岸長圖》為黃叔璥所繪考：附故宮現藏北平圖書館新購輿圖比較 一覽表〉，載於《故宮學術季刊》，第三十一卷第三期，二○一四年五月。

同註所引論文，一百六十四頁。並向盧雪燕女士致謝。