“山後大洋北有山名釣魚台”現爭議

——正確解讀巡台御使黃叔璥所記“釣魚台”兼駁黎蝸藤等 （三）

《台海使槎錄》記錄了“大洋之北有釣魚台”，因此引伸到釣魚台的主權，自然大受矚目。加上後來出版的福建《省誌》、台灣《府誌》和《廳誌》等，或轉載，或稍加增述，影響更遠且廣。但在日本方面，卻提出質疑，指黃叔璥所說的釣魚台，並非今天爭議中的釣魚台。因為牽涉到釣魚島的主權論爭，不能不詳為考覈，再作辨析。

釣魚台劃巡哨範圍

上述引起爭議的句語，出自卷二〈赤嵌筆談〉的〈武備〉篇。巡台御史黃叔璥針對台灣的海防，進行全面調查，寫出台灣可供靠泊進出的港口，以便哨船出入，並指出：“山後大洋北，有山名釣魚台，可泊大船十餘。”⑦ 中國的史學家都認同這是清廷水師將釣魚台劃入巡哨的範圍，是擁有釣魚台主權的其中一項重要文獻。

長期研究釣魚台問題的鞠德源，對下一句“崇爻之薛坡蘭”作了考研，以爻作交也、變也之意，故解釋為：“高崇眾多並交叉錯落的島群名薛坡蘭”，“即為釣魚台附屬島嶼橄欖山之古名”⑧。他進一步說明橄欖山以內的南小島和北小島的形貌，恰如“崇爻”高崇交叉錯落的描述。

鞠氏之說備受質疑

鞠氏“薛坡蘭即橄欖山”之說，十分牽強，備受各方質疑。有以中文名“黎蝸藤”者（據介紹，他是維珍尼亞大學哲學博士，現於美國學術機構從事研究工作），在其著書既推翻鞠氏之說，更以日本的視角，竭力否定“山後大洋北”的釣魚台，並非今日爭議中的釣魚台，原因是中國很多學者對地理位置理解“錯誤”。後面將詳細探討。

倘若對台灣地理多加研究，便可知道“崇爻”不是高崇交錯的形容詞，而是台灣的山名。“薛坡蘭”是“泗波瀾”同音異寫，可以找出該地所在。

崇爻是山名，薛坡蘭是地名，只是鞠德源強作解人，將山名錯配。其實，在《台海使槎錄》內，還有好幾處出現“崇爻”和“崇爻社”。如：

“崇爻社餉附阿里山，然地最遠。”（見卷六〈附載〉）

“又崇爻山後九社：崇爻社、竹腳宣社、描丹社……”（見卷六〈附載〉）

“離北路崇爻社地界，百有餘里，人煙斷絕。”（見卷七〈附載〉）

至於“薛坡蘭”，已知是“泗波瀾”的同音異寫。《台灣府輿圖纂要》就有：“由崇爻而直加宣、泗波瀾、奇箂，即接噶瑪蘭界。”⑨

從以上引文可見，黃叔璥對台灣的地理形勢是相當熟悉的，所提山川港口島嶼之名，均有考查，可與誌書對照。而鞠德源的推論，也因失考而被推翻。

中日關係史研究學者 黃 天

註：

⑦ 此句有作不同的句讀：“山後大洋，北有山名釣魚台。”

⑧ 參見鞠德源著《釣魚島正名》，北京昆侖出版社，二○○六年，二○○頁。

⑨ 參見《台灣府輿圖纂要》，台北文獻委員會出版，一九九六年，七十五頁。