美不愧是脅迫外交鼻祖

華盛頓時間四月十一日，美國總統拜登和印度總理莫迪視頻會晤。其後，兩國外長、防長舉行“二加二”對話會。美國國務卿布林肯在聯合新聞發佈會上批評印度的人權問題，稱美國“密切關注印度一些官員侵犯人權行為增多”。路透社認為，這一舉動“很罕見”。

近期，美印因俄烏衝突問題交鋒不斷。自俄烏衝突爆發以來，印度就一直與美國保持距離。作為美日印澳“四邊機制”成員，印度是唯一沒有響應美方制裁俄羅斯的國家，不但沒有停止從俄進口石油和天然氣，還與俄啟動了本幣支付以繞開美西方對俄羅斯的金融制裁。

在國際場合上，印度也拒絕跟美國站在一起。在二月廿六日聯合國安理會和三月二日聯合國大會有關俄烏衝突的兩次投票，以及四月七日聯合國大會關於暫停俄羅斯在聯合國人權理事會成員身份的投票中，印度都投下棄權票。

因此，美國官員近期接連對印度發出威脅。白宮國家經濟委員會主任迪斯日前表示，美國已經告訴印度，與俄羅斯構建“更明確戰略同盟”的後果和影響將是“嚴重且長期的”；負責國際經濟事務的美國總統國家安全事務副助理達利普·辛格近期訪問印度新德里時聲稱，那些“積極規避或補償”西方對莫斯科制裁的國家將面臨“後果”。拜登此前曾批評印度在俄烏衝突中的反應“不牢靠”。

不僅是印度，中國也遭到美方的脅迫。四月六日，美國副國務卿舍曼傲慢地宣稱，俄羅斯受到的制裁應該讓中國“很好地理解”，如果向莫斯科提供物質支持“可能面臨的後果”。

烏克蘭危機無疑是一面“照妖鏡”，讓美國以脅迫手段維護其霸權的本性暴露無遺：華盛頓先是以安全為誘餌綁架小國，讓其成為自己制衡、牽制大國的棋子；隨後它持續在地區拱火、挑起爭端，把棋子推向火坑；再之後，用安全威脅綁架盟友，讓盟友為地區衝突埋單，並使用各種手段逼迫世界其他國家選邊站，試圖以此壓垮對手，維護自己的霸權。

最諷刺的是，華盛頓近年來總是在各種場合指控中國搞“脅迫外交”，但烏克蘭問題恰恰顯示了，對別國大搞脅迫外交的一直是美國，“脅迫外交”這頂帽子就是為華盛頓量身定做的！

事實上，美國是脅迫外交的開山鼻祖。“脅迫外交”這個詞，最早由美國學者創造出來，用以概括上世紀七十年代美國對老撾、古巴、越南的政策。冷戰結束後，從拉美到歐洲再到亞太，美國通過武力威脅、政治孤立、經濟制裁、技術封鎖等各種流氓方式，動輒恐嚇他國為美國國家利益服務，若逆其意，輕則制裁和孤立，重則顛覆政權，這樣的例子比比皆是。

脅迫外交已經融入美國國家對外行動路徑之中，與霸權一榮俱榮、一損俱損。