理性分析漂亮 動手落實艱難

報告建議：如果歐盟及其成員國真的想歐盟戰略獨立，就把注意力集中到重要的基礎建設上，例如錫尼什港，明確地表達自己的工業發展願景會是個好開始。畢竟被迫在中美經濟計劃之間作出選擇，離歐盟戰略自主概念甚遠。

ElAS這份分析說得頭頭是道，結論所提的三項建議，尤其最後一項，錫尼什港的擴建不靠美不靠中，由歐盟主導，公營資金與私企共同參與，在戰略自主上是最好選項。但是，如此美好的藍圖成為事實的機率是極低的。

報告結尾其實已給出了否定答案：西班牙與葡萄牙加入歐盟三十五年，兩國首都之間連一條大型快速鐵路也沒有。歐盟其實極需高速鐵路基建，將成員國串連起來，但何以做不到？撇開資金因素不談，首先談政治：歐盟並不是一個國家，連聯邦也不是。基於價值觀去反對一件事還比較容易，但基於戰略自主目標，去共同成就一件事，就難得多了。首先要看經濟實力最強的德法的意慾，然後再看其他成員意見。

報告所述的成功案例，波蘭港口擴建得到歐盟投入資金，箇中有幾多成份是二戰時德國在波蘭犯下種族滅絕罪行的贖罪機會？況且波蘭面積大、人口多（尤其年輕人口），在新歐洲勢力中舉足輕重。波蘭人口是葡國的近四倍，國土面積是其差不多三倍半。且不談地緣考慮，葡萄牙畢竟是最老的老歐洲。

更重要的是競爭力問題。自由市場講求競爭力。過去國際市場一直有句流行語：“中國能夠製造的東西都不會貴；中國所需求的東西都不會平。”中國建造與製造業的競爭力，居世界前列。葡國是主權國，對港口工程已作公開競投，不會收回，歐資如何與中資競爭？

（出人意表的葡國選舉 · 二十一）

沈 實