關於西方哲學史的極簡反思

理性主義認為理性源於反思，經驗主義認為知識源於經驗。都有道理，都不全面。柏拉圖所謂存在與認識之源的邏各斯(Logos)，兼道——言(reason-speech)於一體，表明了語言的產生與理性思維形成的深刻聯繫。西方的邏各斯中心主義由此奠定基礎。但脫離經驗的純粹思辨，實以通過對經驗的直覺判斷、並由其不斷刺激大腦皮層而形成的初級理性思維為根源，且以文化基因作為純粹思辨所依賴的先天範疇、形式邏輯的先決條件。

不接觸一個東西就能思考它，是有前提的。這個前提是，有人接觸了這個東西，並對其進行了描述，或有人講述了某種經驗，比如情感糾紛，康德才能在終生未娶的情況下，反思情感的本質。質言之，理性主義與經驗主義均對推進人類的思維有所貢獻，理性主義者所謂我思故我在，經驗主義者所謂我在故我知，均有相對的合理性，但兩者如果走向極端化，就會因偏執而生偏見。

應該相信，歐陸理性主義與英國經驗主義都是人類自我大發現的產物，但參禪貴活，不可拘執一端，否則就會作繭自縛，令洞見成為佛教所謂知見障。隨着腦科學、認知心理學研究的深化，理性思維的形成過程、運作方式、運作規律，以及知識的來源等哲學問題，將有可能超越邏輯實證主義、語言哲學等的反思而得到更科學的解答。所以，西方哲學史上對心理主義的排斥是不合理的，而邏各斯中心主義的癥結也可以得到更科學的解釋。與此相對照，老莊的道——象本體論（不同於道——言本體論），柏格森的直覺主義，均有可能因腦科學、認知心理學的深化而被證明其相對合理性。概而言之，中西方哲學史上任何真誠而有深度的探索，都不能一言以“蔽”之，因所見即所蔽。

龔 剛