從全網譏嘲的悼文說到茅獎小說

復旦教授以文言文悼念本校同仁，以“求仁得仁”評價後者被殺，再次引發文白之爭及要不要學文言文的問題。有人譏刺該悼文半文半白，文理不通。

其實，文白相間不是缺點，有時甚至是優點，就看是否合度，是否融洽，是否有厚味（如魯迅）。余光中認為，白以為常，文以應變。可謂經驗之談。李敖的隨筆痛快爽利，其文言修養、詩詞修養作用甚大。作為作家，也可以像王小波、王朔一樣，用潑辣的白話恣意揮灑。但作為中文系學者，學習和創作文言文還是有必要的。至少要學習。

大才如錢鍾書可輕鬆以舊文體駕馭新材料，又可輕鬆化合文白雅俗，其《圍城》具有卓著的文體學、語體學意義。榮膺茅盾文學獎、被熱捧為“《圍城》升級版”的《應物兄》僅語言功力就遠遜於《圍城》。如《應物兄》作者真以《圍城》為效仿物件，則須提升語言功力，以達到錢鍾書小說語言融通新舊、化合文白的境界。

照閱讀觀感來看，《應物兄》語言較淺白，內容頗拖沓，欲求高致，卻殊無道家之簡淡玄遠。若謂此書的價值在現實關切，而與道家哲學無涉，然則，李洱，應物，不是道家是什麼？須知，李洱本名李榮飛，而老子本名李耳。而應物之說，本是道家及玄學常談。

莊子說：“至人之用心若鏡，不將不迎，應而不藏，故能勝物而不傷。”以《老子注》、《周易注》名世的王弼認為：“聖人之情，應物而無累於物者也。今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。”

很顯然，在莊子、王弼看來，人生於世，不可能不與外物及外在世界無涉，也不能對人世哀樂無感應，唯高明者能做到“勝物而不傷”、“應物而無累於物”。李洱的《應物兄》雖有現實關切，但應物而累於物，更做不到“用心若鏡，不將不迎”，所以境界不算高。

龔 剛