無證據顯示違反熱心義務

勞局督察獲終院撤銷處分

【本報消息】一名勞工事務局勞動監察廳督察涉在接待市民時，被指引導投訴人取消投訴，被裁定違反“熱心義務”，科處三十日罰金，案件輾轉上訴至終審法院。

終院指出，案中看不到督察的行為以任何方式違反了熱心義務，其在接待時發表了相關的意見，至少在形式上遵守了《勞工事務局的組織及運作》的規定，當局對其處分完全是草率及不合理。裁定經濟財政司司長敗訴。

經財司長上訴敗

案情顯示，一九年時，一名市民前往勞工事務局投訴其僱主未向其支付一筆獎金，一名勞工事務局勞動監察廳的督察負責接待。

在會面過程中，經商談，該名投訴人向督察表示“按你建議做”，而督察在兩秒後回應“咁我幫你取消咗佢囉喎”。基於此，督察被指引導投訴人取消投訴，從而被認定違反了“熱心義務”並被科處三十日罰金。

督察認為，局方並沒有確實證據證明其曾犯錯而提出訴願。

同年九月二十七日，經濟財政司司長作出批示，裁定督察的訴願理由部分成立，並更改處罰決定，僅維持了其所涉兩項違紀行為中的一項，並將所科處的紀律處分由三十日罰金減至十五日罰金。督察仍不服，在中級法院取得勝訴後，經濟財政司司長不服，向終審法院提起上訴。

市民投訴不成立

終審法院對案件作出審理。合議庭採納檢察院的意見，指在案中看不到督察的行為以任何方式違反了熱心義務，從而使得該行為具有紀律法上的重要性。

實際上，為了證明督察通過告訴投訴的市民，其覺得該市民的投訴不能成立，從而使得後者按其建議放棄投訴行為而違反了熱心義務。該行為必須顯示出督察不清楚或者至少是錯誤地解釋了所適用的法律或法規的規定，或者因錯誤分析事實或不完整指引而對事實作出了不完整或存有過失的評價，使得可以從中得出結論認為督察向投訴的市民表達的觀點沒有道理，或者其法律或事實依據存疑，因而督察在第一時間本不應說出那樣的話，又或者應該在之後使投訴得以維持，不讓投訴人放棄投訴。

收投訴依法分析

然而實際情況卻是，以上所述的一切都無被顯示出來，甚至沒有載於處分行為的理由說明之中。合議庭指出，從卷宗內可以客觀地了解到督察有可能是在衡量了之前提出的據稱是未向投訴人支付一筆“獎金”的“投訴”的內容，同時考慮了僱主實體隨後作出的聲明，以及相關“勞動合同”副本的內容，當中解釋了未予支付的原因，即在該情況中尚未達到支付上述獎金所必需的最短工作時間。

之後，督察就投訴人所提的請求“能否成立”發表了其意見。有鑑於此，合議庭認為，督察至少在形式上遵守了《勞工事務局的組織及運作》的規定，就勞動監察範疇的問題發表意見及提供技術支援，以及提供勞動範疇的法律諮詢服務，接收投訴並初步分析。

因此，在未能適當並完全查明以及清楚地認定勞工督察的行為“有錯誤”且有“故意”或“過失”的情況下，對其科處處分完全是草率及不合理的。

綜上所述，合議庭裁定上訴敗訴，維持了撤銷處罰決定的合議庭裁判。