中院：不存在量刑過重失衡

冒用亡夫醫療券維持原判

【本報消息】一名女子涉冒用逝世丈夫的醫療券，被初級法院判處使用他人身份證明文件、偽造文件及詐騙罪成，判囚一年，緩刑兩年。女子不服，上訴至中級法院。中院指出，上訴人行為不但是為自己謀取不應得利益，更是對澳門整個醫療制度和醫療資源的侵犯，一審結果不存在量刑過重、量刑失衡，裁定駁回上訴。

案情顯示，一名女子在丈夫逝世不足一個月後，使用丈夫的澳門居民身份證列印十二張受益人為丈夫的醫療券。之後，在前述醫療券的使用者簽名一欄上假冒丈夫簽名。一五年，女子到“X中藥房”以相關醫療券支付診金。衛生局在結算程序時發現醫療券是在女子丈夫去世後才被使用，從而揭發事件。

初級法院合議庭經審理後裁定，女子觸犯一項“使用他人之身份證明文件罪”，判處七個月；觸犯一項“偽造文件罪”，判處九個月徒刑；觸犯一項“詐騙罪”，判處三個月徒刑；數罪並罰，合共判處一年徒刑，緩期兩年執行。女子不服，向中級法院提起上訴，認為量刑過重，要求改判罰金或較輕的徒刑。

侵犯公帑影響甚廣

關於刑罰選擇，中院法官指出，上訴人行為的不法性程度、犯罪故意程度均為一般，因犯罪未遂，所造成犯罪後果嚴重程度亦屬一般，上訴人為初犯並且坦白認罪，但是醫療補貼計劃受益人包括全體澳門居民，每名居民受益金額僅限個人享用，所動用資金是公帑，上訴人行為不但是為自己謀取不應得利益，更是對澳門整個醫療制度和醫療資源的侵犯，影響甚廣。

法官指出，無需更多、更深入解釋，一般市民均明白如同上訴人的行為均須予以嚴令禁止及嚴厲懲罰。可見，原審法院所得出的“案中如對嫌犯觸犯的罪行適用非剝奪自由的罰金，將未能適當地達致刑罰的目的”的判斷正確。

關於量刑過重方面，法官指出，原審法院在量刑時，依據上訴人的罪過及預防犯罪的要求，經充分考慮對其有利及不利的所有情節，在法定最低及最高刑幅之間定出上述具體刑罰。被上訴判決符合一般預防和特別預防的要求，不存在量刑過重、量刑失衡的錯誤，並未違反《刑法典》所規定的量刑規則。

綜上所述，裁判書製作人裁定上訴人上訴理由均明顯不成立，予以駁回。