善的眞偽辨

《管 · 樞言》：“為善者，非善也，故善無以為也，故先王貴善。”這幾句話說得不清不楚，教人摸不着頭腦。究竟所表達的是甚麼？容後再表。

就一個“善”字而談，善為何物？它無色、無味、無臭，甚至無形，很難考證它的真偽與有無。照字義解，善就是美好。從禍福去分辨，福就是善，相反，禍便是惡。《禮 · 中庸》：“禍福將至，善，必先知之，不善，必先知之。故至誠如神。”所以善雖沒有形象，但憑感覺可知。說到感覺，仍然十分抽象，那只好從《易 · 坤》的一句話顯現具象出來：“積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。”所謂餘慶、餘殃，可能不會現眼報，但總會遺留給子孫、後代。俗語說：“善有善報，惡有惡報，若然不到，時辰未到。”雖然這是唯心論，但因作惡者的本身存在着心魔，往往由此暴露出來，所謂天網恢恢，疏而不漏，為惡者便有惡報。

《管》文：“為善者，非善也。”文意之所以難明，在於一個“為”字。原來，“為”字與“偽”通。假裝、欺詐也。《詩 · 唐風 · 采苓》：“人之為言，苟亦無信。”這是說：“人家的讒言假話，眞也不要信。”又如《禮 · 檀弓下》：“夫子為弗聞也者而過之。”這句話是說：“孔子為（偽裝）聽不見的樣子，也就過去了。”《管》“為善者”就是“偽善者”。那幾句話把它語譯是：“偽善，不是善，眞正的善是不能偽裝的。因此，先輩的賢君都注重善行。”

《朱子治家格言》：“善欲人見不是眞善；惡恐人知便是大惡。”眞是一語中的，這類婦孺讀物，以顯淺的言語説出深奧的道理，比《管》文易懂易明。上面說過，善是無色無形，看不見、摸不着的，如今加上一個“偽”字，欲知、欲見，難矣哉。不過幸好朱子說過“善欲人見不是眞善”，那麼，凡是惟恐人不知，惟恐人不見的“善”，必然是偽善，可以立此存照。同樣，不欲人知的惡行，就是大惡。

冬春軒