(新聞小語)充分解說 尋求共識

千呼萬喚始出來的“澳門城市總體規劃”草案，正展開六十天的公眾諮詢。近日草案向立法會議員和公眾介紹和收集意見，發言熾熱，意見紛呈，可見各界重視。問題在官民答問與交流之間，如何真正集思廣益，理出好意見，真正助力澳門可持續發展的總城規落地？

總城規草案首場公眾諮詢熱度十足，發言多集中關注一些個案，如疊石塘山建住宅、慕拉士工廈變商區、危險品倉設置地點等，其實牽涉分區內的詳細規劃。當然總規的訂立目標是指導詳規，兩者沒有衝突，但總規未訂，討論詳細規劃的內容，是否言之尚早？故官員只能回應黃色住宅區不代表開挖整個山體、建危品倉已訂方向不近民居等，都是籠統而不具體的答案，事實未到諮詢詳規的時候。這也難怪，城市總體規劃本身很專業，一般居民如何專業評析？故只能提出自己社區最關注的個案了。

這是諮詢工作的弊病，專業解說不足，或敏感議題被放大，諮詢偏向，宜格外注意。政府公開諮詢的議題，大都與民生息息相關，沒有民意，結合不到民情，再好的方案卻不貼地，執行易生矛盾。但諮詢又往往涉及專業範圍知識，一般居民未必懂，最怕是似懂非懂，諮詢起來不單吃力，更易失焦偏向。諮詢前應準備好充足的資料，特別是與相同情況地區規劃作出對比，令民眾心中有具體的例子，更易代入，更易明白。好像總城規將本澳分成十八區，容易與現時堂區劃分混淆，甚至認為是否代替堂區，雖然當局翌日回應這是“規劃分區”非服務分區，但這些應在事前已作好解說。

諮詢本身目標之一是收集意見，充分的解說，讓持份者明白方案背景、規劃條件和結果，才會得到經過思量的意見；之後是將意見分類、分析和吸納的過程，就是集思廣益。城規問題事關利益和偏好，不可能達到全面的共識。為防假諮詢，宜對未接納意見作陳述反饋；同時諮詢另一功能是凝聚共識，政府出台的草案經過調研規劃，雖不是定案，但已屬大框架，諮詢中多解說、傾聽和溝通，也是尋求最大共識的過程。

夏耘