學術不是自嗨

作西方文論的，或會通中西文論的，至少精通英語，主攻現象學的，必通德語，否則就是翻譯文論研究。朱光潛、鄧曉芒、孫周興、杜小真的西哲譯介為什麼相對可靠，原因即在此。

獨創不易，鄧曉芒談中國文化一塌糊塗，但他對康德哲學的譯介相對可靠 。宗白華把古典美學精神發揮得很好，自成一路。牟子會通中西而能自出機杼，他那國學修養，非一般人可比。簡單講，知之為知之，不知為不知。治中國古典文論者，須有深厚文言修養，通讀文史名著。治西學者，須懂一到幾種外語。

翻譯可不可靠，如何判斷？還得懂原文的。既是做學問，便確要守學術公德。學術公德是什麼？我以為就是：知之為知之，不知為不知。不懂就不說。做自己懂的。

我對鄧曉芒無任何偏袒，但研究海德格爾，肯定信他多過不懂德語的。難道要我信不懂德語的人對海德格爾的譯介？不懂德語而研究海氏總是短板。哪位不懂德語而海氏研究出色的？沒見過。所謂出色，是要得到國際海學界承認，而不是自嗨。勝負皆空，真知不空。

對於中國無哲學論，有位讀者的留言很有意思：“所謂的哲學、思想等等的定義是西方人的標準，實際意義上僅是概念。西方人太深入邏輯陷阱，而中國的經典是以意象領悟為先導，不必在所謂的概念標準上扯長舌。”

此說頗有見地。莊子哲學以寓言說理，如“今且有人於此，以隨侯之珠，彈千仞之雀，世必笑之。是何也？則其所用者重，而所要者輕也。”唐代詩論家司空圖則以意象論藝，《二十四詩品》堪稱美文。兩人均以意象領悟為先導。

有學者欲建構意象美學。事實上，意象美學已存在，要建構的是新意象美學。美在意象（葉朗），美是意象（朱志榮），都是有限真理。只有美是難的才是普遍真理。

龔 剛