兩者政策出發點不一

學者：消費卡不宜替代現金分享

【本報消息】電子消費卡實施近兩個月，經濟局日前公佈的《消費卡補貼計劃中期報告》顯示，已有14.6億元（澳門元，下同）流入市場，並有部分居民產生額外消費。對有意見認為現金分享可用電子消費卡模式發放，有學者表示，現金分享計劃及電子消費卡兩者的政策出發點不一，前者是社會福利政策，分享經濟成果；後者是提振消費、刺激經濟，不宜有替代性，需要審慎評估基層、弱勢社群的接受能力。

消費卡局限消費行為

《消費卡補貼計劃中期報告》顯示，已有14.6億元流入市場，約63%的消費補貼流入中小企，報告估算在產生額外消費下，總體效益預計為18-24億元（未包括商戶二次消費的計劃外支出）。

學者指出，當年推出現金分享計劃的初衷，是分享經濟發展紅利，該計劃實施逾十年，雖未確立為恆常性福利政策，但十年內因賭收充裕，公共財政收入“水浸”，社會對每年的現金分享計劃已有一定期待。儘管社會各界對完善現金分享計劃的機制、目標及方式有不同意見，但計劃整體效果利大於弊。

現金分享由居民自由分配如何使用，且沒有時間限制，電子消費卡則局限於本澳消費，且不能有消費以外的行為。即使同一金額，對居民而言，兩者的意義有着本質上的不同。如現金分享計劃，居民除了消費外，可能選擇投資、儲蓄、外遊、學習等，相反，電子消費卡則局限消費行為。

需健全現金分享機制

從政策本質上看，現金分享計劃是社會福利政策、分享經濟成果的一種措施，涵蓋範圍更廣泛，自由度更大；電子消費卡則是提振、刺激經濟，兩者政策目標不一致，故不宜互相取代。社會福利政策變動，更多要考慮基層、弱勢社群的接受能力，可能更需要現金來彌補其他生活環節的壓力，稍有不慎將引來更大反彈。

由於疫情導致各地實施出入境管制，本澳賭收急挫，全年公共財政不理想可以預期。在此情況下，政府宜思考明年度的現金分享計劃是否維持。雖然庫房有條件支持現金分享，但也是時候思考如何健全現金分享的機制，探討公共財政盈餘與現金分享的比例關係。作為長遠應對突發情況的措施，今年疫情導致公共財政收入大減，便是其中一種要應對的狀況。