美鷹派為何重提“雙重承認”？

隨着新冠疫情在美國蔓延，美國有政客揚言要向中國大陸問責，著名鷹派人物、白宮前國安顧問博爾頓趁機重提二十年前提出的對台“雙重承認”主張，聲稱要讓中國大陸“付出代價”。廈門大學台灣研究中心副主任唐永紅認為，美國若與台灣正式“建交”，意味要犧牲中美關係和利益，巨大的代價令美國不可能採行“雙重承認”政策。

所謂“雙重承認”即承認中國大陸與台灣是兩個“主權各自獨立的國家”。早在二○○○年前後爆發“台灣海峽導彈危機”時，時任布什政府國際組織事務助理國務卿的博爾頓曾撰文建議，美國應將全面關係擴大到中國大陸與台灣。博爾頓認為，卡特政府在一九七九年與中國大陸建交、對北京讓步，是一個錯誤。只要給予台灣明確的支持，美國的利益就會得到最好的滿足。

鼓吹美台“建交”

二十年後，博爾頓再次通過社交媒體重提他的“雙重承認”主張，稱有鑑於台灣在對抗新冠肺炎疫情的努力和成就，對照北京的反對與“隱匿疫情”，美國應考慮給予台灣全面的“外交承認”，才最符合美國利益。

除此之外，美國國家利益中心資深主任哈里 · 卡齊亞尼斯也發表文章提出五個對“中國大陸必須為處理疫情失當付出代價”的建議，其中一個就是調整美國外交策略以符合當前的時機，考慮與台灣維持全面“外交關係”。

針對這些主張，美國的學者也指出，美國國務院基本上希望維持“一中政策”，不願意以中美斷交為代價。但為何鷹派人物不顧政治現實，依然重提“雙重承認”主張？

學者：遏制大陸

廈門大學台灣研究中心副主任唐永紅今日受訪指出，美國是多元體系，儘管各系統採取的策略不同，但在服務國家戰略和面對國家利益時是一致的：一方面，在美國把中國大陸列為第一戰略競爭對手後，其對華政策就發生重大改變，採取既有接觸（交流與合作）但更有遏制的考慮，企圖通過強化遏制，從接觸（交流與合作）中尋求更多利益；另方面，現實的中美關係利益是美國難以割捨的，在當前的很多國際事務中又都離不開與中國大陸合作，因此美國國務院中多數還是希望維持中美交流合作。

美圖迫大陸讓步

唐永紅指出，看起來美國各體系好像是矛盾的，但實際上是“有人唱紅臉，有人唱黑臉”，分工合作；企圖打“台灣牌”，既遏制大陸發展，又迫使大陸在其他領域（交流合作）中讓步，達成維持美國的霸權地位並實現國家利益最大化的雙重目標。

有美國學者認為，新冠疫情過後，全球化生產線停擺，美國對中國大陸市場的依賴會減少，在互賴性降低後，可能會改變美國對承認台灣的考慮。

疫情衝擊暫時性

唐永紅認為，這次疫情在客觀上的確對全球化形成巨大衝擊，但從整個國際經濟發展走向來看，為實現利益最大化目標，基於比較優勢的分工合作而形成的全球化，是必然趨勢，是一種規律性。各經濟體不可能回到完全自力更生、不相往來的狀態。因應疫情衝擊期間的政策調整，一定程度上減弱各經濟體的相互依賴，這只是暫時性的。

中美關係利益大

唐永紅認為，中美經貿關係只是在疫情衝擊下，以及在特朗普的一些違背規律與趨勢的政策（如貿易戰、技術戰）的扭曲下，受到一些衝擊。但這無法根本性地改變中美經貿關係“你中有我，我中有你”的互賴互利格局。更不意味美國會犧牲其源於中美關係的巨大利益，全面支持作為其棋子的台灣。

唐永紅重申，美國是非常精緻的現實主義國家，在當前的國際政治經濟格局下，美國當然知道利益的重心在大陸，而不是在台灣；美國與台灣的合作，更主要的還是戰略、政治上的考慮，企圖利用台灣遏制大陸，迫使大陸在中美關係利益中讓步。

美不會雙重承認

唐永紅認為，美國過去沒有、現在沒有、將來也不會為了台灣這顆棋子，犧牲自己的國家利益。而面對中美關係的巨大現實利益，面對中國大陸的綜合實力及軍事實力，美國更不可能為了台灣而發動一場與中國大陸的戰爭，而讓中美脫鈎。

唐永紅強調，如果美國真的要與台灣建立正式“外交關係”，就意味着與大陸斷交，就意味着必須完全犧牲與中國大陸的關係及其利益。這對信奉現實主義的美國而言，是不可想像的事！因此，可以斷言，實踐中，美國是不可能真正實行“雙重承認”政策，只是做出一些動作，在利用台灣遏制大陸的同時，謀求在中美關係中的更多利益。（廿四日電）

香港中通社記者 殷田靜子