如何評估疫情

中國國情特殊，資訊流通的發展水平，和國際社會仍有差距，加上不止一次疫情統計方法有變，故評估中國疫情走勢，有方法上的特殊性。

截至本文執筆的四月上旬為止，從各種重要旁證，包括一些疫情較輕的地方陸續解封，各地陸續復工復課，社會生活正在有限度恢復正常，以及有口罩出口供應國際疫情的緊迫需求等等情況，尤其是武漢於四月八日解封的重大象徵意義，全國疫情之大大放緩已無懸念，對此，國際社會亦無太大異議。

中國疫情改善比一般預期的快，除了神秘的命運因素，從各種訊息的跡象來看，相信主要是國家對社會的高效管控和民眾的高度服從。中國實施了兩大對策：一，軍事化的強封鎖，包括封城、封社區等等。全民禁止外出，即使是隱形的帶病毒者，在禁閉狀態下能感染的人數也十分有限，這樣，在過了初段因未及早設防而引致大量人群感染的高爆發期之後，病毒便明顯後勁不繼了。這個措施的副作用不少，但在整體抗疫上，卻證明相當有效，乃至外國也紛紛仿效。二，人海戰術。雖然疫情初期醫患供求關係嚴重失衡，但中國人口眾多，總體資源可補局部資源的不足，祇要中央一聲令下，即可調集全國人力物力，集中相對的抗疫優勢支援疫情最為嚴重的地方。

因此，觀察中國疫情走勢的辦法，是看其抗疫措施是收緊抑或放寬，另外，流傳出來的非官方訊息之多寡也可作參考。一般而言，如疫情嚴重，措施就緊，流傳訊息也較多；如疫情放緩，措施就寬，流傳訊息自然較少。

國際疫情方面，也有相應的觀察方法，但有相當的誤區。

網上各國疫情的排列方式，一般祇有確診人數和死亡人數，而欠缺每日的增減幅度統計，又沒有死亡數字佔確診數字的比率，故資料籠統而不深入。例如截至四月六日的數據，全球五個按確診數字排列的國家次序是：美、西、意、德、法，但經過計算，死亡率則是美國2.9%，西班牙9.8%，意大利12.5%，德國1.8%，法國9%，所以美國應排在尾二，而且比前三國都低得多。這樣，我們對美國疫情的觀感便可調整。

因為，如死亡率偏低，則說明絕大多數確診者都沒有生命危險，而確診者越多並得到隔離，則潛在的病毒傳播者就越少，於是，其他人受到感染的機會就越少。反之，若設施不足或不夠先進而引致檢測速度緩慢因而確診者似乎不多，則未必是好事，這意味着可能仍存在大量隱形的帶病毒者並正在向其他人傳播病毒。 因此，在不同的國家，接受檢測的人數，以及平均每個人的檢測時間，對於疫情的評估，是必不可少的。

李炳時