循規又合理

近日，有博企讓到退休年齡的員工辦理退休手續，不再續約，立即引起社會議論。有立法會議員好心為這些退休人士奔走。該議員說，“這些員工因此沒有工作，會手停口停”云云。我聽了該議員的“慈悲之言”，有點莫名其妙。若說因到了退休年齡而退休，叫做手停口停，那打工仔“生命不息，工作不止，戰死職場”，才叫“仁慈”嗎？

這次爭議，令我記起在博彩專營期的一件往事。在博彩專營期，由於沒有退休制度，當然亦沒有退休補償，故賭場員工都是做到不想做才離開。他們退休後的生活費用，一是靠平時積蓄，二是靠離職買位費（註：當時賭場職位難求，故有人願意花錢買下賭場退休員工位置，而賭場亦默許這種做法）。有一痴呆老荷官，不知是家境問題抑或什麼原因，還要老婆帶回賭場工作。一個痴呆的荷官，可想而知能做到什麼工作？那時，賭場實行“株連殺”的管理方式，同事們為免受牽連，只得將老荷官的工作包了。有一天，不知什麼原因，老婆忘記到賭場接他回家，結果這位老荷官不曉得回家，走失了。後來，有人把這件事說成賭場刻薄員工的實例，才促使博企實施退休制度。

人的一生有學習、工作和頤養天年三個階段。無論定了六十歲抑或六十五歲退休也好，公司讓合齡員工離開崗位，並給予法定補償乃合規合約，無可挑剔。現博彩業到了冰河時期，讓到了退休年齡的員工離開，這種節省成本的做法很合理。若到了退休年齡的員工不離開，難道要博企單方面解聘年輕力壯的員工嗎？退休制度是保障員工頤養天年的一種好制度，無需檢討。若要檢討，應是檢討退休制度執行情況，公司執行時有否出現厚此薄彼或瘦下肥上的情況？

清水河