父子相隱之直

上次說到，前人對《論語》有關直躬的故事曲為解說，給予本來簡單的“攘”字不合理、可笑的定義，其實這大可不必。要明白孔子在這裡要說的是甚麼，必須除去對這個故事普遍的誤會。

在這裡，孔子並沒有說直躬證父偷羊不對，沒有教訓我們不要效法直躬。他說：“吾黨之直者異於是。”“異”就是不同，他只是說，他要說的直跟直躬的直不同。直躬子證父非之直，我在這裡稱之為“法理上的直”，並不是唯一的直，它之外還有與它不同的另一種直：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”這另一種直可以從父為子隱，子為父隱的行為當中認識得到。這種直在這裡稱之為“倫理上的直”。在這則《論語》裡面，孔子沒有說倫理上的直高於法理上的直，我們必須父子相隱。今人對這個故事最大的誤會就是以為孔子在這裡低貶，甚至要廢除法理上的直，只重視、保存倫理上的直。其實，孔子在這裡並沒有低貶，或建議廢除其中一往的直，他只是指出世間有兩種直，兩種都需要我們尊重、考慮。

下意識地每個人都認識這兩種直。《三國演義》裡面有一個大家都熟悉的故事：關雲長華容道口義釋曹操，也是京劇《捉放曹》的本事。從法理而言，曹操是劉備和東吳聯合陣營的頭號敵人，關羽立下軍令狀，決不讓曹操逃脫，然而他還是因為以前的賓主關係，放曹操一條生路。可是《三國演義》的讀者，《捉放曹》的觀眾，不只原諒關羽，還讚揚他“義”釋曹操。從何而稱之為“義”？就是根據倫理上之直。孔子要我們留心法理之外，還有倫理上之直。但他，在該則論語之內，並未對這兩種直作出高下的判斷，我們也不必替孔子妄下結論。

陳永明