無全球戰略觀 美國還是大國嗎？

經此一役，伊朗軍方與強硬派不再相信美國是談判對手，不會聽信改革派想方法改善與美國關係的建議。他們也並非省油的燈，二○○九年曾經大規模鎮壓過綠色革命。眼見敘利亞與伊拉克、利比亞的例子，伊朗民衆會否走推翻政權之路，改革派有無能力這樣做，都頗成疑問。

估計伊朗會借鑑朝鮮發展核武之路，同時守住霍爾木茲海峽，你不讓我出口石油，我就干擾你區內盟國石油通道及設施。最後一着，是擾亂全球能源供應及貨運通道，實行全球經濟攬炒。

美國自身因能源可自給自足，並取代沙特阿拉伯成為全球最大能源生產國，有餘油出口，特朗普認為中東對美國已無關痛癢，可以拉隊走人。但去年十二月中，美國《外交政策》雜誌評論文章“美國撤出會造成中東權力鬥爭”，不同意美國外交政策陣營認為在海外肩負（國際警察）責任是浪費資源的說法，指出中東不能全撤，雖然美國不再依賴區內能源進口，但中東能源穩定供應，對全球經濟及安全利益，至關重要。假如中東不穩，能源價格飆升，得益的只是俄羅斯。

該評論指出，關於美國外交政策的辯論，很多時都避開採用“大戰略”——即高層國際關係框架概念，但“從戰略上考慮不大的大國，將不再是大國”。假如美國不從全球戰略來思考問題，那麼美國還是大國嗎？

文章指出美國於十九世紀末，團結北美洲大陸，在拉丁美洲建立霸權，美國的地緣政治中心目標，一直是防止任何一個國家支配歐亞地區。由美國在全球的地理位置，就可以解釋美國這種立場的根本。美國參與了二十世紀的兩場世界大戰和其後的冷戰，此等舉措的動機，主要是出於“

制止有霸權控制歐洲”。

（美擊殺蘇萊曼尼 · 中東醞釀

大變局 · 二十七）

沈 實