名字與身份

最近在媒體上一再聽到阿克洛夫(George A. Akerlof)的大名和他那本拋磚引玉之作《身份經濟學/ Identity Economics》（合著者其實還有Rachel E. Kranton）。雖然貴為諾貝爾經濟學獎得主，阿克洛夫寫的經濟學著作似乎都很親民，不扮高深莫測，至少我讀過的《動物精神/ Animal Spirits》、《釣愚/ Phishing for Phools 》便如此。當然，《身份經濟學》也沒有例外。

《身份經濟學》有不少點子，不單不悶人，還很有趣。譬如書中提到，以美國白人常用的名字（如Greg、Emily）去應聘，接獲面試的機會要比用非裔美國人常用名（如Jamal、Lakisha）去應聘高出50%。大約十年前，有本走紅一時的著作《魔鬼經濟學》，也有一章專門探討種族的名字與個人前途的問題。該書指出，不同膚色、不同階層、父母教育水平，對名字的選擇，都存在很大的差異——當中尤以白人父母和黑人父母為孩子取名的差異最大。下列依次是首五位最白、最黑的男女名字：Jake、Connor、Tanner 、Wyatt、Cody；DeShawn、DeAndre、Marquis、Darnell、Terrell；Molly、Amy、Claire、Emily、Katie；Imani、Ebony、Shanice、Aaliyah、Precious。經濟學家似乎都相信，“改壞名”大抵可以歸入“生壞命”之類，會對孩子的前途造成某些負面影響，那為何黑人家庭不為孩子取一個白人喜歡選取的名字呢？原因在身份、種族這道遺傳密碼，黑人取一個“很白”的名字，會受到社區內其他黑人的排斥和嘲笑，而取一個“黑人名字”，則意味着“堅守黑人陣地”。

梯 亞